Akaun Semasa Malaysia dari tahun 1960 hingga 2000 by Chua Zheng Leng and Ang Swee Keong

Akaun Semasa Malaysia dari tahun 1960 hingga 2000 

by Chua Zheng Leng and Ang Swee Keong

Imbangan Akaun Semasa merupakan akaun yang merekodkan semua urus niaga yang melibatkan akauan dagangan, akaun perkhidmatan, akaun pendapatan dan pindahan bersih. (Laporan Ekonomi 2006/2007).

Memandang kepada sejarah Malaysia, perangkaan yang disusun hanya merujuk kepada Persekutuan Tanah Melayu (tidak termasuk Singapura) bermula pada tahun 1955-1960, sumbernya dapat dicari dalam “National Accounts of the Federation of Malaya 1955-1960 Reports.” Seterusnya, Jabatan Perangkaan Malaysia mula menyusun perangkaan Imbangan Pembayaran mulai tahun 1961.  Bermula pada tahun 1963, perangkaan disusun barulah hanya merujuk kepada Malaysia sahaja.

Imbangan akaun semasa terus mengalami kemerosotan pada awal tahun    1960-an dan mula menjadi positif pada akhir tahun 1960-an. Walaupun begitu,jumlah terkumpul imbangan semasa pada tempoh 1961-1970 mencatatkan lebihan sebanyak RM464 juta. Pada tahun 1970, keadaan imbangan akaun semasa menunjukkan permulaan yang baik, iaitu bernilai postif RM25 juta sebelum mengalami kurangan yang bermula pada tahun 1971 yang bernilai negatif RM329 juta sehingga tahun 1975. Imbangan semasa terkumpul untuk tempoh untuk tahun 1971-1980 adalah positif, iaitu RM1,794 juta. 

Mulai tahun 1980, arah aliran akaun semasa menunjukkan situasi yang tidak berstabil dengan menghadapi peningkatan dan penurunan yang mendadak. Dalam tahun 1980-an dimulai dengan imbangan yang negatif secara berturut-turut selama 7 tahun, imbangan akaun semasa telah mencapai kurangan tertinggi pada defisit RM8,409 juta pada tahun 1982. Keadaan telah menjadi positif pada akhir tahun 1980-an. Imbangan akaun semasa terkumpul menjadi negatif RM18,318 juta bagi tempoh tahun 1981-1990.

Bagi tahun 1990-an, umumnya imbangan semasa mengalami kurangan kecuali pada tahun 1998 dan tahun 1999. Keadaan ini mungkin membawa kesan imbangan akaun semasa terkumpul yang bernilai negatif yang lebih besar. Misalnya, anggaran akaun semasa telah menurun dan mencapai defisit RM 21,647 juta pada tahun 1995. Walau bagaimanapun, anggaran ini telah meningkat dengan mendadak dan mencapai RM 47,895 juta pada tahun 1999. Tetapi, lebihan pada tahun 1998-2000 menjadikan imbangan akaun semasa terkumpul pada tahun 1990-an telah lebihan sebanyak RM28,016 juta. Perbezaan yang besar ini menunjukkan dengan jelas ekonomi Malaysia telah mengembang dengan maju mungkin disebabkan oleh keterbukaan pasaran yang wujud.

Capital Controls by Nur Ain Najihah and Nur Izzati

Capital Controls 

by Nur Ain Najihah and Nur Izzati

Capital controls are residency-based measures such as transaction taxes, other limits, or outright prohibitions that a nation's government can use to regulate flows from capital markets into and out of the country's capital account. These measures may be economy-wide, sector-specific (usually the financial sector), or industry specific (for example, “strategic” industries). They may apply to all flows, or may differentiate by type or duration of the flow (debt, equity, direct investment; short-term vs. medium-and long-term).

Types of capital control include exchange controls that prevent or limit the buying and selling of a national currency at the market rate, caps on the allowed volume for the international sale or purchase of various financial assets, transaction taxes such as the proposed Tobin tax, minimum stay requirements, requirements for mandatory approval, or even limits on the amount of money a private citizen is allowed to remove from the country. There have been several shifts of opinion on whether capital controls are beneficial and in what circumstances they should be used.

The Latin American debt crisis of the early 1980s, the East Asian financial crisis of the late 1990s, the Russian ruble crisis of 1998-99, and the global financial crisis of 2008, however, highlighted the risks associated with the volatility of capital flows, and led many countries, even those with relatively open capital accounts, to make use of capital controls alongside macroeconomic and prudential policies as means to damp the effects of volatile flows on their economies.

Capital control mechanisms might be an appropriate way of solving the problems

Capital Controls On
Capital Inflows Ø  Correct a Balance of Payments Surplus Ø  Prevent Potentially Volatile Inflows Ø  Prevent Financial Destabilization Ø  Prevent Real Appreciation Ø  Restrict Foreign Ownership of Domestic Assets	Capital Outflows Ø  Generate Revenue/ Finance a War Effort Ø  Financial Repression Ø  Correct a Balance of Payments Deficit Ø  Preserve Savings for Domestic Use

Pros and Cons

PROS (+)

CONS (-)

In certain circumstances capital controls are effective in reaching the intended aim : 1.      Controls may help to support a weak financial system. 2.      Controls on Inflows seem to make monetary policy more independent, alter composition, reduce real exchange rate pressures. 3.      Controls on Outflows seem to be effective in reducing capital outflows and making monetary policy more independent.

Disability of international capital flows : 1.      Capital controls might reduce a country’s ability to receive multifaceted benefits (technology, access to international networks). 2.      High administrative costs of imposing capital controls. 3.      Possible prevention of adaptation to changing international circumstances. 4.      Necessary adjustments in policies in the context of financial globalization might be postponed. 5.      Negative market perceptions: it may be more difficult and more costly for countries with capital controls to access foreign funds. 6.      No discretionary policy.

Trade Policy Review Malaysia oleh Muhammad Danial dan Hairul Nizam

Trade Policy Review Malaysia 

oleh Muhammad Danial dan Hairul Nizam

Dasar perdagangan Malaysia adalah untuk meneruskan usaha ke arah mewujudkan persekitaran perdagangan antarabangsa yang lebih liberal dan adil. Walaupun Malaysia terus memberi keutamaan yang tinggi kepada sistem perdagangan pelbagai hala berasaskan peraturan di bawah Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), Malaysia juga meneruskan urusan perdagangan serantau dan dua hala untuk melengkapkan pendekatan pelbagai hala untuk liberalisasi perdagangan. Pertubuhan Perdagangan Sedunia (WTO) merupakan badan antarabangsa yang berkaitan dengan peraturan perdagangan antara negara. Matlamatnya adalah untuk menyelia dan mengembangkan perdagangan antarabangsa, memantau dasar-dasar perdagangan negara, dan memberi bantuan teknikal kepada negara-negara membangun.

Bilateral Trade Agreements (Perjanjian Perdagangan Dua Hala).

Inisiatif Liberalisasi melalui Perjanjian Perdagangan Bebas (FTA) bertujuan untuk menyediakan cara-cara untuk mencapai tahap yang lebih cepat dan lebih tinggi daripada liberalisasi yang akan mewujudkan dan meningkatkan akses pasaran untuk kedua-dua atau semua pihak dalam perjanjian.

Malaysia mempunyai perjanjian dua hala dengan negara-negara berikut;

1.      Jepun : The Malaysia-Japan Economic Partnership Agreement (MJEPA)

2.      Pakistan : The Malaysia-Pakistan Closer Economic Partnership Agreement (MPCEPA)

3.      New Zealand : The Malaysia-New Zealand Free Trade Agreement (MNZFTA)

4.      India : The Malaysia-India Comprehensive Cooperation Agreement ( MICECA)

5.      Australia : The Malaysia-Australia Free Trade Agreement (MAFTA)

6.      Chile : The Malaysia-Chile Free Trade Agreement (MCFTA)

7.      Turki : The Malaysia-Turkey Free Trade Agreement (MTFTA)

Regional Trade Agreement (Perjanjian Perdagangan Serantau).

Rantau ASEAN telah diakui mempunyai perdagangan yang terbesar dalam perkhidmatan berbanding dengan kumpulan serantau negara-negara membangun yang lain. Oleh itu kemunculan Komuniti Ekonomi ASEAN dilihat sebagai pakatan strategik yang bukan sahaja akan mengintegrasikan rantau ini tetapi juga memberikan kekuatan ekonomi dan pengaruh melalui liberalisasi sektor perkhidmatan.

Malaysia mempunyai perjanjian serantau dengan;

1.      ASEAN Free Trade Area (AFTA)

2.      ASEAN-Australia and New Zealand Free Trade Area (AANZFTA).

3.      ASEAN-China Free Trade Area (ACFTA).

4.      ASEAN-EU Free Trade Agreement (AEUFTA).

5.      ASEAN-India Trade in Goods Agreement.

6.      ASEAN-Japan Summit.

7.      ASEAN-Korea Summit.

Multilateral Trade Agreement (Perjanjian Perdagangan Pelbagai Hala)

Perjanjian pelbagai hala adalah kaedah-kaedah perdagangan antara ekonomi pasaran di bawah pertubuhan yang dinamakan Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO). Ia adalah perjanjian yang dimeterai oleh dua negara atau lebih untuk mengukuhkan ekonomi negara-negara yang terlibat dengan mengadakan pertukaran barangan dan perkhidmatan. Perjanjian  ini dilaksanakan untuk membina hubungan komersial, kemudahan perdagangan dan pelaburan kewangan antara negara. Terdapat banyak perjanjian yang melibatkan Malaysia dan negara-negara lain dalam perjanjian pelbagai hala di mana semua negara yang terlibat mempunyai hak sama rata. Antara perjanjian pelbagai hala yang melibatkan Malaysia ialah Perjanjian Trans-Pacific Partnership (TPP). Negara-negara yang terlibat adalah Australia, Brunei Darussalam, Kanada, Chile, Jepun, Mexico, New Zealand, Peru, Singapura, Amerika Syarikat dan Vietnam. Kerajaan Malaysia melihat perjanjian ini sebagai sesuatu yang boleh meningkat keyakinan pelabur dari jangka masa pendek. Dari jangka masa panjang pula, perjanjian ini boleh menghasilkan penurunan kos barang dan penghasilan produk yang efisien untuk pasaran antarabangsa.

Malaysia-Japan Economic Partnership Agreement (MJEPA) by Nurul Fatihah and Nurul Ashiqin

Malaysia-Japan Economic Partnership Agreement (MJEPA) 
by Nurul Fatihah and Nurul Ashiqin

Malaysia-Japan Economic Partnership Agreement (MJEPA) was signed on 13 December 2005 and came into force on 13 July 2006. This agreement was predicted to fully the goals of its (FTA) component within ten years. Both countries, within the framework of their respective national circumstances, have developed general, product-specific, and industry sector– specific strategies to promote FTA. Malaysia, being much weaker than Japan in the international and multilateral forums with the developed countries in particular, seeks to achieve wider objectives than simple market access for its products in particular through favorable tariff and non-tariff facilities under a FTA. Japan, on the contrary, aims to achieve regional and global stability of its trade and economic activities, and also to contribute to the economic development of its FTA partners. These kinds of diverging goals and objectives, in fact, create diverse opportunities for member countries to achieve mutual business and economic goals.

In this agreement (MJEPA), it has details the liberalization of services between Malaysia and Japan. Here is a summary of the main points agreed upon:

Japan has offered the service providers in Malaysia:

·         Market access to the following sectors:
·         Professional and business services;
·         Communication services;
·         Education Services
·         Related Health & Social Services
·         Tourism and related services
Malaysia is also committed to:
·         Framework Agreement on Services (AFAS) Fourth Package; and
·         51% equity ownership of the lease, repair, maintenance of equipment and machinery

The benefits that can be derived from MJEPA are as follows:

1. -          Provides access for Malaysian services providers to Japan’s marketing including business and professional services, education services, communication services, tourism and travel related services, and health related and social services.
2. -          Provides a framework to further facilitate cross-border investments between the two countries through commitments on national treatment, most-favored nation treatment, as well as protection of investors and investments
3. -          Provides a framework for economic and technical cooperation. A major example is the cooperation undertaken the Malaysia-Japan Automotive Industry Cooperation (MAJAICO)

Welfare Effects of a Tariff by Nurlyana Syazwani and Nur Najmi

Welfare Effects of a Tariff : Large vs Small Nations

by Nurlyana Syazwani and Nur Najmi

Generally speaking,

1) Whenever a "large" country implements a small tariff, it will raise national welfare.

2) If the tariff is set too high, national welfare will fall

3) There will be a positive optimal tariff that will maximize national welfare.

However, it is also important to note that everyone's welfare does not rise when there is an increase in national welfare. Instead there is a redistribution of income. Producers of the product and recipients of government spending will benefit, but consumers will lose. A national welfare increase, then, means that the sum of the gains exceeds the sum of the losses across all individuals in the economy. Economists generally argue that, in this case, compensation from winners to losers can potentially alleviate the redistribution problem.

And

1) Whenever a "small" country implements a tariff, national welfare falls.

2) The higher the tariff is set, the larger will be the loss in national welfare.

3) The tariff causes a redistribution of income. Producers and the recipients of government spending gain, while consumers lose.

4) Because the country is assumed "small," the tariff has no effect upon the price in the rest of the world, therefore there are no welfare changes for producers or consumers there. Even though imports are reduced, the related reduction in exports by the rest of the world is assumed to be too small to have a noticeable impact.

THE ECONOMIC CRISIS IN 1998 by Nur Syuhada and Teh Su Min

THE ECONOMIC CRISIS IN 1998 

by Nur Syuhada and Teh Su Min

The economic crisis in 1998 began in Thailand when the Thai government decided on devaluation of the Thai baht in 2^nd July, 1997. The economy has entered a slowdown in 1998 which started from South East Asia because case in Thailand has affected Indonesia, Malaysia, Philippines and South Korea as well as spread beyond Russia, China and Brazil.

Among the factors that caused the financial crisis in Malaysia were speculative attacks, deficiencies in risk management, form of corporate governance and equity markets, and the legal infrastructure (Collin & Fancis, 2003). The Malaysia economic was vulnerable due to the unsustainable pace of economic growth an over-valued exchange rates. The relationship between firms, government and banks in Malaysia during the financial crisis period cannot be described as good compared to other Asian countries. There was no clear policy on directed lending to big firms, and to that extent one cannot say that the financial constraints on big firms were weak. The government came out with a high growth policy based on a high ratio of investments to gross domestic product complemented with the promotion and support of certain mega projects, which led to implicit assumptions by lenders that the government would not let those projects fail, which was helped by lending decisions by bankers based on not only a project’s cash flow but also on collateral and implied government support. The over-investment was fuelled by an aggregated demand to outstrip aggregated supply, with a consequently persistent external deficit. Moreover, it had also led to a poorer cash flow and problem of loans.

In Malaysia, the economic crisis has brought impacts to economy and social. In the aspect of economic, the crisis has cause the weak stock prices, downturn of the property market, negative wealth effect due to depreciation of ringgit Malaysia and decreasing in domestic demand.  According to Mohamed Ariff & Syarisa Yanti (1999 ), in  April 1997, the ringgit was equivalent to RM 2.42 per U.S. dollar, whereas later on the value of the ringgit against the dollar depreciated by almost 50%, hitting a high of RM 4.88 to the U.S. dollar on 7 January 1998. Depreciation of currency affect declining in imports but also slowed in the exports.  Besides that, crisis caused investor reduced their investment such as foreign direct investment (FDI) to prevent loss. According to Syarisa Yanti, (2002), to stabilize economy, government had reduced investment and expenditure like reducing the budget for operating expenses by 18%, as well as cancelling or postponing several mega-projects (as cited in Zaherawati, Zaliha, Nazni, & Mohd Zool Hilmie, 2010). 

Malaysia dan AFTA by Kevin Khor Leong Hong and Gan Chee Hing

Malaysia dan AFTA

by Kevin Khor Leong Hong and   Gan Chee Hing 

Kawasan Perdagangan Bebas ASEAN atau dikenali sebagai ASEAN Free Trade Area, AFTA dalam bahasa Inggeris adalah satu perjanjian perdagangan bebas yang telah dibuat oleh Persatuan Negara-negara Asia Tenggara (ASEAN) untuk pengeluaran tempatan semua negara-negara yang terlibat. AFTA didirikan pada tahun 1992 di Singapura pada saat berlangsungnya Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) ASEAN ke IV. AFTA adalah kesepakatan yang dibentuk oleh negara-negara ASEAN untuk menciptakan suatu zon perdagangan bebas.

Tujuan perbentukkan perjanjian AFTA ialah meningkatkan daya saing ASEAN sebagai pangkalan pengeluaran dalam pasaran dunia melalui penghapusan halangan tarif dan bukan tarif dalam kalangan negara anggota ASEAN. Selain itu, dengan kewujudan AFTA, ia mampu menarik pelaburan asing langsung ke ASEAN. Pada masa yang sama, pengguna dapat memperoleh barang dagangan dari pengeluar yang lebih cekap di ASEAN serta mewujudkan perdagangan intra-ASEAN. Seiring dengan peningkatan persaingan harga dalam industri-industri pembuatan dan saiz pasaran yang lebih besar, pelabur-pelabur dapat menikmati pengeluaran secara besar-besaran. Berita terkini yang berkaitan dengan AFTA adalah adanya kesepakatan untuk menghapuskan semua bayaran masuk import barangan bagi negara Singapura, Indonesia, Malaysia, Brunei Darussalam, Filipina dan Thailand pada tahun 2010. Sebaliknya, bagi negara Kemboja, Laos, Myanmmar dan Vietnam akan menguatkuasakan pembebasan bayaran masuk import ini pada tahun 2015.

Faedah penyertaan Malaysia dalam AFTA

1.         Keluasan Pasaran Domestik

Dengan kesedaran yang lengkap syarikat-syarikat Malaysia AFTA akan memperolehi manfaat daripada akses keutamaan ke dalam pasaran domestik lebih besar ASEAN dengan penduduk yang berjumlah 530 juta dan pendapatan negara keseluruhan adalah bernilai US$600 bilion. Pasaran yang lebih besar bermakna pasaran yang lebih luas bagi produk Malaysia. Menurut jangkaan AFTA akan membolehkan aliran bebas barangan di ASEAN, dan dengan itu Malaysia mempunyai sebab untuk memastikan kejayaan pelaksanaannya.

2.         Ekonomi bidangan

AFTA akan memberi peluang kepada syarikat-syarikat dalam Malaysia untuk membina jualan yang lebih besar pengeluaran dengan mengkaji semula struktur operasi mereka, dengan mengambil kira potensi pasaran yang besar. Hal ini akan memudahkan pemodenan operasi dengan melabur ke dalam teknologi moden dan tumbuh-tumbuhan yang lebih besar bagi menampung pasaran besar yang berpotensi. Perolehan keuntungan ekonomi bidangan adalah tidak dapat dinafikan.

3.         Pilihan yang besar terhadap produk.

Setiap negara telah menawarkan satu kumpulan barangan di mana tarif adalah kurang daripada landasan yang cepat ataupun yang biasa. Akhirnya, terdapatlah pilihan untuk mengembangkan senarai dalam masa yang akan datang. Hal ini juga mewujudkan peluang untuk membuat pilihan produk yang lebih luas di pasaran, kerana terdapat aliran bebas barangan. Selain itu, barangan penggunaan juga akan menjadi lebih murah selaras dengan kadar tarif mengurangkan dan pengguna boleh mengharapkan kualiti produk yang lebih tinggi.

4.         Peluang untuk pengkhususan

AFTA memudahkan pengkhususan dalam industri-industri tertentu, terutamanya apabila bidang ekonomi tercapai, atas dasar yang kelebihan dan berdaya saing. Oleh itu, terdapatlah pengaliran teknologi di kalangan perniagaan dan juga mempertingkatkan harga sumber dan pengurusan. Ini juga mengelakkan pertindihan pelaburan melalui perkongsian pasaran di rantau ini.